指示孩子“闹”机场 矛盾是如何升级的?
8月23日,因台风原因,南宁机场一航班无法起飞,一群未成年人在家长的“指示”下抢占航空公司柜台,并在柜台里玩起了游戏。媒体了解到,事发原因是因航班受台风影响后,旅客不满航空公司安排,在未经航空公司工作人员允许情况下,强行让孩子进入柜台内。最终,警方赶到现场,劝离进入柜台内的孩子,并对孩子家长进行了批评教育。(北京青年报)
遇事却把孩子往前推,拿孩子做“武器”,恐怕稍微对孩子负责任的家长,都不会这么做。同时,对孩子而言,这也是一种极坏的家教示范。毕竟动辄占领柜台,已经是明显的“不讲道理”与“撒泼”,怂恿孩子这么做,以后还如何跟孩子讲道理?至于认为让孩子去“闹”就不用负责了,更是一种一厢情愿的臆想——孩子的“闹”,真造成了严重后果,该负责的难道还不是家长?
所以这起事件中,家长怂恿孩子“闹”机场的做法是严重错误,不过是无需作太多论证的常识。但然后呢?这起事件所给出的教训,难道仅仅是一群家长不该怂恿孩子“闹”机场?
只要稍微完整了解该起事件的来龙去脉就可知道,该事件本质上仍是一起乘客与航空公司的冲突事件。从新闻中可以看出,乘客并非是因为台风的不可抗力导致航班取消而“闹”,而是对航空公司安排的改期航班班次以及座位的分配表示不满。正常语境下,乘客对此安排有意见,不过是很正常的权益交涉,双方协商解决,本不至于发展到“闹”这一步。而对航空公司的安排表示不满的,还非个别旅客,那么,就有必要反思,航空公司的善后处理是否真的存在问题?
更为重要的一点是,乘客自己闹也好,指示孩子“闹”也罢,本质上都是乘客与航空公司方面的交涉溢出了正常的处理管道。由此是否也反映出,以“闹”的方式来处理乘客与航空公司之间的矛盾,依然是大概率事件?所以,乘客的家教不当,或是维权策略使用不当,并不能完全掩盖这起事件非理性处理的本质。只看到事件中家长的过失,将事件的重心完全转化为对家长的谴责,恐怕不公平。
家长怂恿孩子以“闹”的方式来维权,确实无法让人同情。但比这种无法同情更为可悲的或许是,航空公司与乘客之间的纠纷,依然难以走出靠“闹”来解决的魔咒,甚至从乘客自己“闹”,到指示孩子“闹”,已经表现出一种“升级”的态势。如果以“闹”来解决纠纷的土壤不能完全铲除,那么即便是指示孩子“闹”的现象消失了,也会有新的“闹”的策略来代替。而这,才是真正值得警惕的。(朱昌俊)
- 楼顶建马场 城管暂未定成违建2017-09-01 10:09:07
- 指示孩子“闹”机场 矛盾是如何升级的?2017-09-01 10:09:06
- 养鸡场恶臭难挡 居民绕道2017-09-01 10:09:05
- UEDBET回来了 重整旗鼓,完美回归,新的品牌2017-08-31 06:08:07
- 北京京都儿童医院重症医学科顺利通过市卫计委专家组现场审核2017-08-31 05:08:09
- 9月1日起取消漫游费 无需申请自动生效2017-08-31 04:08:53
- 服务机器人风口明年将至2017-08-31 04:08:46
- 楼顶建马场 城管暂未定成违建09-01
- 指示孩子“闹”机场 矛盾是如何升级的?09-01
- 养鸡场恶臭难挡 居民绕道09-01
- UEDBET回来了 重整旗鼓,完美回归,新的品牌08-31
- 北京京都儿童医院重症医学科顺利通过市卫计委专家组现场审核08-31
- 9月1日起取消漫游费 无需申请自动生效08-31
- 服务机器人风口明年将至08-31
- 移动支付持续催生新业态08-31
- NFC能否逆袭二维码?08-31