百元股尚品宅配虚胖质量病频发 下半年业绩狂增8倍

中国经济网编者按：2017年3月7日，广州尚品宅配家居股份有限公司(以下称“尚品宅配”，股票代码300616)在深交所创业板挂牌上市。尚品宅配本次发行数量为2,700万股，全部为新股发行，保荐机构为招商证券。尚品宅配上市募集资金总额为146,745.00万元，募集资金净额137,330.30万元，分别用于“智能制造生产线建设项目”、“营销网络建设项目”、“互联网营销O2O推广平台项目”和“家居电商华南配套中心建设项目”。

尚品宅配于2015年6月26日首次发布招股说明书，2017年1月13日首发申请获通过。2017年2月23日，尚品宅配启动申购，发行价格为54.35元/股。回拨机制启动前，网下初始发行数量为1,700万股，占本次发行数量的62.96%;网上初始发行数量为1,000万股，占本次发行数量的37.04%;回拨机制启动后，网下最终发行数量为270万股，占本次发行总量的10%;网上最终发行数量为2,430万股，占本次发行总量的90%，网上发行最终中签率为0.027814%，64,720股遭弃购。股价走势来看，尚品宅配3月7日上市以来连续八个交易日涨停，截止3月16日收盘，收报152.53元。

在尚品宅配增长的业绩和客户量背后，其实正在遭遇着“高毛利、低净利”式的虚胖。

招股书显示，2013年至2016年，尚品宅配实现营业收入分别为117,515.26万元、191,223.82万元、308,773.08万元、402,600.18万元;实现归属母公司净利润分别为11,681.88万元、13,012.99万元、13,953.45万元和25,551.07万元。

2013年至2016年，尚品宅配综合毛利率分别为47.01%、44.82%、44.96%和46.19%，高于同行业公司的平均水平，2014至2016年，同行业公司综合业务毛利率平均值为34.85%和36.30%。

跟同行相比，尚品宅配高毛利率，低净利率，问题主要就是出在了居高不下的销售费用率和管理费用率上。

据最新招股书显示，2014年至2016年，尚品宅配销售费用分别为48,935.48万元、92,496.92万元、112,442.96万元，销售费用率分别为25.59%、29.96%、27.93%，依然远高同行业上市公司。2014年和2015年销售费用率同行业平均值为11.85%和12.84%。

2014至2016年，尚品宅配管理费用分别为20,049.20万元、27,946.81万元、37,183.51万元，管理费用率分别为10.48%、9.05%、9.24%，高于行业平均水平。2014年和2015年管理费用率同行业平均值为8.13%和8.33%。

直营店带来了高毛利，也带来了高费用率。究其原因，一个重要的因素正是直营店模式。“尚品宅配”及“维意定制”两大品牌的直营店合计已达76家。

2013年至2016年，尚品宅配应收账款净额分别为417.57万元、390.32万元、270.69万元和250.48万元，占总资产的比重分别为0.61%、0.34%、0.17%和0.12%。应收账款周转率分别为90.06次、473.39次、934.25次、1,544.99次。

2013年至2016年，尚品宅配存货净额分别为19,047.28万元、24,087.53万元、31,220.82万元和29,677.17万元，占总资产的比例分别为27.62%、21.10%、19.58%和13.80%。存货周转率分别为4.12次、4.89次、6.15次和7.11次，公司存货周转率与同行业公司相比较低。

此外，公司主打的直营+加盟店的形式最终经营的业绩对比却并不如这些主打经销商专卖店的同行业公司。2016年上半年尚品宅配实现净利润2900万元，索菲亚2016年上半年实现归属于上市公司股东净利润为2亿元。

尚品宅配2016年下半年比上半年业绩增长了接近8倍，家具行业的季节性有这么明显吗?尚品宅配全年共实现净利润25,551.07万元，查阅公司2016年发布的招股书可知，截至2016年6月，尚品宅配实现净利润2,900.01万元，也就是说，公司仅下半年就实现净利润22651.06万元，是上半年的7.81倍。

据经济导报报道，2016年上半年，尚品宅配绝大多数全资子公司、孙公司亏损严重，资不抵债。而2016年底，尚品宅配的这些全资子孙公司好像打了兴奋剂，多数实现大幅减亏或盈利。

尚品宅配时常因质量问题被客户投诉。据中国经营报报道，2016年，唐女士表示尚品宅配存在消费欺诈。另外一位姓白女士表示，在她定制家具整个过程中，频频出现问题。设计结果和设计图纸不一样，效果很不美观;施工工艺差，箱体板都割不齐，毛边太明显等。山东烟台的陈先生在尚品宅配定制的家具尝试了三种检测方法进行甲醛测试，结果均显示不合格。

中国经济网记者就上述问题向公司证券部发去采访函，截至发稿时未收到回复。

家具定制生产企业登陆创业板

尚品宅配主要从事全屋板式家具的个性化定制生产及销售、配套家居产品的销售，并向家居行业企业提供设计软件及信息化整体解决方案的设计、研发和技术服务。

公司主要产品及服务包括卧室、书房、儿童房、客厅、餐厅、厨房等家居空间所需的衣柜、橱柜、书柜、电视柜、床等全屋板式定制家具产品，沙发、床垫、饰品等配套家居产品，通过与消费者对家居方案的互动设计、上门量尺、柔性化生产、配送安装等服务实现消费者对家居产品的个性化定制需求;此外，公司还从事以及家居行业设计软件及信息化整体解决方案。

公司以圆方软件的信息化技术、云计算、大数据应用为驱动，依托新居网的O2O互联网营销服务平台，以及佛山维尚大规模定制的柔性化生产工艺，实现了“尚品宅配”和“维意定制”全屋板式家具定制个性化设计、规模化生产的“C2B+O2O”商业模式。

经过多年实体连锁店的建设和快速扩张，2016年末公司已开设了上千家实体连锁店，为线上营销提供了有力的支撑;依靠十多年积累的互联网运营经验和信息技术优势，公司建立并成功运营O2O网络营销平台，进一步推动“尚品宅配”、“维意定制”两大品牌的快速传播和品牌价值的提升。网、店相结合的营销模式使公司报告期内实现了业绩的快速增长。随着移动互联爆发式增长，新居网移动端流量导入快速增长，已经超越了PC端流量导入，成功从PC互联网企业转型成移动互联网企业。

本次发行前，李连柱和周淑毅分别直接持有公司32.00%、12.00%的股份，分别为公司第一、第四大股东。李连柱和周淑毅合共持有公司发行前44.00%的股份，为公司的控股股东和实际控制人。

李连柱，尚品宅配董事长，任期至2018年7月23日。1964年出生，中国国籍，无境外永久居留权，工学硕士，毕业于华南理工大学机械制造专业，尚品宅配创始人之一，1999年设立圆方软件，2004年设立尚品有限。曾任华南理工大学讲师，现为广东省智能制造专家委员会委员、中国家具协会副会长、中国室内装饰协会副会长;曾荣获“2012年广东十大经济风云人物奖”、“2012年全国轻工业企业信息化优秀领导奖”、2014年美国《快公司》杂志(中文版)“商业最具创意人物100”、中国2008年中国家具协会颁发的“改革开放30年，中国家具协会20年，杰出贡献奖”、中国室内装饰协会颁发的“中国室内装饰行业贡献奖”;现兼任圆方软件执行董事兼总经理、新居网执行董事兼总经理、佛山维尚监事、南京尚品监事、上海尚东监事、北京尚品监事、厦门尚品监事、武汉尚品监事、成都尚品监事。

周淑毅，尚品宅配董事、总经理，任期至2018年7月23日。1964年出生，中国国籍，无境外永久居留权，工学硕士，毕业于华南理工大学机械学专业，尚品宅配创始人之一，1999年设立圆方软件，2004年设立尚品有限。曾任华南理工大学讲师，曾获2010年“全国劳动模范”称号、2010年亚运会火炬手、“2012年全国轻工业企业信息化科技人才奖”、2013年度广东省科学技术奖一等奖获奖成员，现兼任佛山维尚总经理。

尚品宅配本次在深交所创业板挂牌上市，发行股票数量为2,700万股，募集资金净额137,330.30万元，分别用于“智能制造生产线建设项目”、“营销网络建设项目”、“互联网营销O2O推广平台项目”和“家居电商华南配套中心建设项目”。

主营业务成本增长迅猛

2016年11月21日，证监会公布了尚品宅配首次公开发行股票申请文件反馈意见，部分问询如下：

根据招股说明书披露，发行人报告期存在因未向公司登记机关申请登记并领取营业执照的情况下，设立分公司从事经营活动，被工商局处以3万元罚款;进行抽奖形式的有奖销售活动，最高奖的金额超过5,000元，被工商局处以5万元罚款。保荐机构和发行人律师认为，上述违法行为不属于情节严重的违法行为，上述行政处罚不构成发行人本次发行上市的实质性障碍。请保荐机构和发行人律师说明认定上述违法行为不属于情节严重的违法行为的依据。

2015年4月17日，上海市徐汇区国家税务局与上海市地方税务局徐汇区分局出具了《证明》，确认自2012年1月至2014年12月，上海尚东家居用品有限公司能自行申报，缴纳各项税金。2014年7月，该公司因逾期申报被加收滞纳金1,388.57元。保荐机构和发行人律师认为上述逾期申报行为不属于情节严重的违法行为。请保荐机构和发行人律师说明认为上述逾期申报行为不属于情节严重的违法行为的依据。

招股说明书显示：发行人销售模式分为加盟与直营，报告期内，发行人直营店从2012年初的23家增加至2014年末的68家，加盟店从2012年初的604家增加至2014年末的901家，报告期内加盟收入占比分别为：63.23%、57.91%和56.85%。请发行人补充说明：(1)逐一说明报告期内加盟店、直营店家数的变化情况及变化原因，是否存在实体店铺频繁开业及关闭的情况;(2)报告期内均存续的加盟店、直营店的家数、各年销售收入及占比情况;(3)增加及减少的实体店铺报告期内的销售收入及占比情况，其中收入排名前五名的新增加盟商、直营店的名称、实际控制人、所处城市与位置，店铺面积、报告期内上述店铺的明细销售情况;(4)发行人在加盟及直营模式下所承担的职责，两种模式下收入确认方式的主要区别;(4)发行人产品在加盟与直营模式下的定价依据及差异，主要产品的销售数量、销售单价、销售收入及占比情况。请保荐机构、申报会计师核查并发表意见。

招股说明书显示：2012年至2014年发行人主营业务成本分别为36,241.12万元、62,066.65万元和105,368.02万元。请发行人补充说明：(1)报告期内三种不同业务成本的明细构成及波动原因，与相应的营业收入波动是否相一致;(2)营业成本中原材料占比较大的原因，并结合产品设计工艺、制作工艺等因素分析营业成本构成比例的合理性;(3)发行人是否需对配套家居产品进行再加工及各报告期加工费用，发行人如何保证配套家居产品的质量与环保要求，配套家居产品是否为发行人品牌并由发行人承担产品质量责任;(4)软件及技术服务及O2O引流服务的成本归集来源。请保荐机构、申报会计师核查并发表意见。

招股说明书显示：发行人2012年至2014年综合毛利率分别为50.96%、47.01%和44.82%。请发行人补充说明：(1)影响发行人不同业务毛利率的主要因素，并量化分析各报告期不同业务毛利率水平发生波动的原因;(2)报告期内发行人主要产品的售价、单位成本是否存在较大变动，对各类业务毛利率的影响程度，并与同行业可比公司进行对比分析;(3)配套家具产品毛利率较高且报告期内波动较大的原因，包括哪些知名家居产品供应商;(4)报告期内加盟费的收取及收入的确认情况，与各年新增加盟店的数量的匹配情况。请保荐机构、申报会计师核查并发表意见。

招股说明书显示：发行人2012年至2014年期间费用分别为27,816.78万元、40,414.22万元、69,125.28万元，占营业收入的比例分别为37.49%、34.39%和36.15%。请发行人补充说明：(1)各报告期期间费用率发生波动的原因，各期期间费用与营业收入的匹配关系;(2)量化分析报告期内发行人销售费用率显著高于同行业可比公司的原因。请保荐机构、申报会计师核查期间费用的完整性，并发表明确意见。

招股说明书显示：发行人销售与加盟店铺的货物由加盟商运输，发行人直营店货物由发行人自行运输，报告期内交通运输费分别为1,234.30万元、1,655.39万元和3,141.49万元。请发行人补充说明：(1)报告期内发行人运输费的波动与相关营业收入、销售区域、产品类型的匹配关系;(2)报告期内发行人合作的主要运输公司名称、运输货物数量、运输单价及运输费用，上述公司与发行人及其关联方是否存在关联关系及其他利益安排。请保荐机构、申报会计师核查并发表意见。

招股说明书显示：发行人2012年至2014年广告宣传费分别为6,357.89万元、7,238.67万元和12,968.02万元。请发行人补充说明：(1)报告期内主要广告商的名称、各广告商推广宣传的主要内容、广告费用的计提方法与结算方式、各期确认的广告费用及其波动原因、与广告合同约定是否一致;(2)报告期内广告费用持续增长的合理性，与营业收入的变化是否存在匹配关系及原因。请保荐机构、申报会计师核查并发表意见。

招股说明书显示：发行人2012年至2014年销售费用中租赁及水电费分别为1,823.53万元、3,309.86万元和6,980.15万元。请发行人补充说明：(1)店铺租金按金额排名的区间分布情况，包括相应的店铺数量、销售收入及占比等，发行人直营店中租金排名前20的店铺名称、所处的城市和位置，店铺面积、各年的租金费用及产生的销售收入，店铺的租赁单价与可比第三方租赁单价是否存在显著差异;(2)报告期内合作的主要房屋出租方名称、出租房屋及位置、用途、各报告期支付的租金，租金的确定依据及其公允性，发行人与上述出租方是否存在关联关系及其他利益安排。请保荐机构、申报会计师核查并发表意见。

招股说明书显示：2012年至2014年末发行人存货账面原值分别为11,158.56万元、19,047.28万元和24,087.53万元。请发行人补充说明：(1)各期末原材料、半成品、库存商品、委托加工物资的种类及形成原因，相关存货项目的确认及成本核算的方法和程序、固定费用的分摊方法，各报告期成本结转、成本计算是否及时、准确，请举例说明成本核算的准确合规性;(2)发行人各类原材料与产成品的物料配比关系，各期各类原材料的采购量、领用量、各类产品的生产量、销售量、期末库存量之间是否存在匹配关系。请保荐机构、申报会计师核查，并说明对报告期内存货实施盘点、监盘情况。

2017年1月13日，创业板发审委2017年第4次会议召开，根据审核结果公告，发审委对尚品宅配提出如下问询：

根据申请文件，发行人定制家具产品及配套家居产品采用实体连锁经营模式。(1)发行人报告期内同期针对终端消费者和加盟商的预收账款相对比例与营业收入相对比例差异较大，请发行人代表说明原因。(2)请发行人代表说明加盟店的配套家居产品营业收入高于直营店配套家居产品营业收入的原因。(3)报告期考核不合格的加盟商比例呈上升的态势，请发行人代表说明报告期内因考核不合格而解除加盟合同后，加盟商库存情况及其处理方式。(4)请保荐代表人说明对上述事项的核查过程和核查结论。

根据申报材料，截至2016年6月30日，发行人的加盟商开设了1,016家加盟店。报告期内，加盟商通过第三方个人付款给发行人的金额分别为29,807.74万元、44,388.02万元、66,108.85万元、30,621.01万元，占发行人当期收款总额的比例为19.55%、18.34%、17.42%、15.61%;加盟商以其实际控制人个人账户向发行人支付货款的金额分别为36,981.57万元、60,604.75万元、95,100.40万元、48,812.51万元，占发行人当期收款总额的比例为20.26%、25.04%、25.06%、24.88%。(1)通过第三方支付的运作实质是在收付款人之间设立中间过渡帐户，请发行人代表说明与加盟商之间是否存在缺乏信用保障或法律支持的情形，并从企业商业模式的角度解释说明接受加盟商上述支付方式的理由;(2)针对加盟商通过第三方个人支付的情形，请发行人代表说明是否制定了相应的内部控制流程，如有，请说明关键控制点的设计及执行情况，并说明这些关键控制点防范了哪些风险;(3)请保荐代表人说明如何核查上述支付方式对应的销售真实性;(4)请保荐代表人对照《会计法》、《企业会计准则》等有关规定，说明加盟商大比例地通过第三方个人账户和其实际控制人个人账户付款给发行人的合法合规性。

招股说明书披露，经过十多年对不同区域的上万个楼盘、数十万个房型的数据积累，以及多年生产销售积累的数字化定制家具产品和配套家居产品3D模型，发行人建立了庞大的“房型”数据库和参数化“产品库”。发行人新居网运营的O2O营销平台将线上消费者引流至实体店实现销售。(1)请发行人代表说明上述数据库尤其是“房型”数据库数据的取得方式及合规性，是否涉及线下现金购买或侵犯客户隐私及他人权利。(2)请保荐代表人说明对发行人O2O引流服务由线上引流至加盟店并最终实现终端收入及引流收入情况的核查过程及核查结论。

远超同行的“高毛利”遭遇“低净利”尴尬

招股书显示，2013年至2016年，尚品宅配实现营业收入分别为117,515.26万元、191,223.82万元、308,773.08万元、402,600.18万元;实现归属母公司净利润分别为11,681.88万元、13,012.99万元、13,953.45万元和25,551.07万元。

尚品宅配预计2017年1-3月实现营业收入区间为68,410万元～80,840万元，相比去年同期增长10%～30%，实现归属于母公司所有者的净利润区间为-5,300万元～-4,130万元，相比去年同期减亏10.13%～29.97%。

2013年至2016年，尚品宅配应收账款净额分别为417.57万元、390.32万元、270.69万元和250.48万元，占总资产的比重分别为0.61%、0.34%、0.17%和0.12%。公司的业务特点、结算方式导致尚品宅配应收账款占总资产比重较低。

应收账款周转率分别为90.06次、473.39次、934.25次、1,544.99次，公司应收账款周转率总体处于较高水平，主要原因为公司采用先收款后发货的销售结算政策，使得各期末应收账款余额较小所致。

2013年至2016年，尚品宅配存货净额分别为19,047.28万元、24,087.53万元、31,220.82万元和29,677.17万元，占总资产的比例分别为27.62%、21.10%、19.58%和13.80%。报告期各期末，存货主要由原材料和库存商品组成，余额相对较高。

存货周转率分别为4.12次、4.89次、6.15次和7.11次，公司存货周转率与同行业公司相比较低。2014年至2015年同行业公司存货周转率平均值分别为11.28次和11.53次。

2014至2016应收账款周转率及存货周转率与同行业公司对比(来源：招股书)

2013年至2016年，尚品宅配综合毛利率分别为47.01%、44.82%、44.96%和46.19%，高于同行业公司的平均水平，2014至2016年，同行业公司综合业务毛利率平均值为34.85%和36.30%。

2014至2016年同行业公司综合毛利率对比(来源：招股书)

据中国经营报报道，在尚品宅配宣传的业绩和客户量背后，其实正在遭遇着“高毛利、低净利”式尴尬。

从2015年6月底尚品宅配披露的招股书上面可以看到，这家公司已在全国上下拥有近千家直营店和加盟店，2014年营收近20亿元。不仅如此，尚品宅配接近50%的毛利率，也高于同行。

然而，与之对应的一个尴尬的数据是，在将近20亿元的营收背后，尚品宅配的净利润仅有1.3亿元，净利润率远低于索菲亚、好莱客、曲美等同行企业。

直营店扩张+双品牌运营推高费用利润被蚕食

据新京报报道，跟同行相比，尚品宅配高毛利率，低净利率，问题主要就是出在了居高不下的销售费用率和管理费用率上。

2012年到2014年，尚品宅配的销售费用率分别为25.26%、23.19%和25.59%，这意味着每卖出1万元的家具，就有大约2500元花在了营销等费用上。相比之下，索菲亚、曲美股份、好莱客、欧派集团4家同行的销售费用率平均值在11%到12%的水平，尚品宅配的销售费用率比同行高出一倍。

同样居高不下的还有管理费用率。近三年来，公司管理费用率在10%到12%的水平，而几家同行管理费用率的平均值在6%到7%。

究其原因，一个重要的因素正是直营店模式。真可谓成败萧何，直营店带来了高毛利，也带来了高费用率。

招股书称，报告期内公司直营店数量由2012年初的23家增加至2014年末的68家，直营店租赁经营店面因而产生较大的租金费用。同时，公司新增直营店所带来装修费、样品费及相关销售人员、设计师的薪酬福利等支出的增加远高于同行业。

直营店占比大，也使得尚品宅配需要向直营店铺派驻更多的管理人员，从而使得管理费用率也明显高于同行。

高费用率的另一个原因是“双品牌运营”。

尚品宅配采用了“尚品宅配”和“维意定制”双品牌战略，并且这两个品牌分别请了周迅和李冰冰作为品牌代言人。2014年，尚品宅配的广告宣传费支出共有1.29亿元，这几乎与当年尚品宅配的净利润持平。

但事实上，“尚品宅配”和“维意定制”两个品牌旗下产品都是全屋板式定制家具。截至2014年末，公司“尚品宅配”品牌已开设了604家连锁店，“维意定制”品牌已开设了365家连锁店，其中直营店数量分别为52家和16家。

据最新招股书显示，2014年至2016年，尚品宅配销售费用分别为48,935.48万元、92,496.92万元、112,442.96万元，销售费用率分别为25.59%、29.96%、27.93%，依然远高同行业上市公司。2014年和2015年销售费用率同行业平均值为11.85%和12.84%。

2014年至2016年与同行业上市公司销售费用率比较(来源：招股书)

2014至2016年，尚品宅配管理费用分别为20,049.20万元、27,946.81万元、37,183.51万元，管理费用率分别为10.48%、9.05%、9.24%，高于行业平均水平。2014年和2015年管理费用率同行业平均值为8.13%和8.33%。

2014年至2016年与同行业上市公司管理费用率比较(来源：招股书)

截至2016年12月底，“尚品宅配”及“维意定制”两大品牌的直营店合计已达76家。公司拟计划在未来3年新增标准直营店约70多家，标准直营店将增至约150家。其中30家标准直营店主要通过本次募集资金实现。

业绩不如主打经销商同行

据北京商报报道，在销售费用率的对比中，尚品宅配主要对比了四家公司，分别为索菲亚、曲美家居、好莱客和欧派集团，前三家公司已经在A股完成上市，欧派集团则和尚品宅配一样为正在排队的公司。

对比的四家家居公司销售模式都主要是经销商专卖店为主，尚品宅配以销售模式及经营模式不一样来解释销售费用率远高于行业其他公司，但是显然公司主打的直营+加盟店的形式最终经营的业绩对比却并不如这些主打经销商专卖店的同行业公司。

相比于索菲亚、好莱客和欧派集团，尚品宅配的业绩就要逊色得多。

2016年上半年尚品宅配实现净利润2900万元，索菲亚2016年上半年实现归属于上市公司股东净利润为2亿元，好莱客2016年上半年实现归属于上市公司股东净利润为6944万元，而欧派集团招股书中2015年全年实现归属于母公司股东所有者净利润约为4.9亿元。

不管尚品宅配在招股书中如何认为公司的经营模式多么有前景，但是就目前同行业公司业绩对比来看，公司的直营店为主的销售模式显然是比不上以经销商专卖店为主的销售模式。

2016全年净利是上半年8.81倍子公司、孙公司上半年亏损下半年逆袭

尚品宅配2016年全年共实现净利润25,551.07万元，查阅公司2016年发布的招股书可知，截至2016年6月，尚品宅配实现净利润2,900.01万元，也就是说，公司仅下半年就实现净利润22651.06万元，全年最终净利润是上半年的8.81倍。

据经济导报报道，相比尚品宅配雄心勃勃的全国化布局战略，公司实际布局成果2016年6月底前并不理想，2016年上半年，尚品宅配绝大多数全资子公司、孙公司亏损严重，资不抵债。

尚品宅配拥有圆方软件、佛山维尚、新居网、北京尚品等10家全资子公司。佛山维尚拥有广州维意、北京维意、深圳维意、长沙维家意、济南维客意等5家全资子公司。尚品宅配去年9月公布的拟招股书显示，除圆方软件、佛山维尚、上海尚东外，其他多家公司2015年度、2016年上半年均亏损，其中10家已经资不抵债，处于破产边缘。

位于广州的新居网2015年度亏损503.47万元，2016年上半年亏损433.11万元，净资产为-688.2万元;北京尚品2015年度盈利110.83万元，2016年上半年亏损787.98万元;南京尚品2015年度亏损734.58万元，2016年上半年亏损355.33万元，净资产为-1540万元;厦门尚品2015年度亏损493.06万元，2016年上半年亏损130.96万元，净资产-524.02万元;武汉尚品2015年度亏损578.12万元，2016上半年亏损342.7万元，净资产-1426.14万元;长春尚品2015年度亏损305.10万元，2016上半年亏损301.95万元，净资产-507.05万元;成都尚品2015年度亏损387.05万元，2016上半年亏损82.96万元，净资产-370.02万元。

广州维意2015年度盈利258.35万元，2016上半年亏损60.75万元;北京维意2015年度亏损560.44万元，2016上半年亏损120.32万元，净资产-1048.68万元;深圳维意2015年度亏损519.50万元，2016上半年亏损168.85万元，净资产-588.35万元;长沙维家意2015年度亏损447.35万元，2016上半年亏损278.08万元，净资产-625.43万元;济南维客意2015年度亏损465.91万元，2016上半年亏损268.97万元，净资产-634.87万元。

最新招股书披露，2016年底，尚品宅配的这些全资子孙公司好像打了兴奋剂，多数实现大幅减亏或盈利。

至于这些子孙公司为何2016年下半年突然业绩爆发，公司没有做详细说明，其真实性、持续性还有待日后验证。

因质量等问题屡被投诉

尚品宅配时常发生被客户投诉的事情，媒体对此多有报道。

据中国经营报报道，2016年7月26日，唐女士表示尚品宅配存在消费欺诈。据了解，2016年4月26日，唐女士在广东佛山市南海区西樵新城广场的尚品宅配门店订购了沙发两件套。销售人员宣称沙发为顾家家居的牌子，但在6月15日收到沙发时，两件沙发的包装却是属于圣诞鸟的牌子，出产地是佛山维尚家具公司。拆开包装后，沙发的吊牌也一样属于圣诞鸟的牌子。

在唐女士与售后反复沟通之后，销售人员和店长都承认了错误，店长表示希望可以退款退货解决这件事。“尚品宅配这样大的连锁公司，居然还存在严重欺骗消费者的行为。”唐女士表示很失望。

在新浪微博上搜索“尚品宅配”相关内容发现，消费者投诉尚品宅配的问题主要集中在：家具设计不合理，产品出现尺寸问题，定制家具设计人员专业性有待提高，安装工人业务不熟练，售后服务质量差等。

7月25日，客户白女士投诉称，在门店辽宁抚顺万达店购买的定制家具出现设计不合理，产品尺寸错误，售后服务差等问题。“我在商品宅配定制的橱柜和电视柜，看中的是周迅代言这一点，但如今很后悔在这里定制。”白女士表示，在她定制家具整个过程中，频频出现问题。设计结果和设计图纸不一样，效果很不美观;施工工艺差，箱体板都割不齐，毛边太明显;柜门安装缝隙大;排油烟机和橱柜的比例位子大小不一样等。

商家承诺会配送一个水槽，白女士对此无法认同。由于婚期将至，白女士无法继续维权，表示只能忍气吞声。白女士告诉记者，“花高价钱定制家具，可是得到的家具和服务与价格完全不成正比，让我感觉受到了欺骗。”

2016年6月济南的刘女士通过尚品宅配定制了一套家具后，室内产生强烈的刺鼻、恶心的味道，而尚品宅配不认可其自行进行的室内空气检测结果。“因为我们想要孩子，所以特别注重环保问题，买之前工作人员说立即入住绝对没问题，但自己进行空气检测后发现甲醛严重超标。他们工作人员虽然并不否认有味道，但就是坚称没问题可以立即入住。”刘女士说。

山东烟台的陈先生自2015年从尚品宅配花费了近5万元定制了一系列家具后，至今(2016年10月)难以入住新房。“当初买之前工作人员说是0甲醛，可即买即住，可今年(2016年)5月家具送来之后家里味道特别刺鼻，甚至家人喉咙、皮肤感觉明显不适，但设计师却说这很正常，两个月内就会挥发完。后来自己多次进行空气检测都显示甲醛等严重超标。”

据胶东在线报道，山东烟台的陈先生2015年12月，在烟台芝罘区火车站附近一商场内尚品宅配定制了4.9万元的家具，2016年5月家具到货入户安装，可安装后，刺鼻的气味一直就没有散掉。陈先生尝试了三种检测方法进行甲醛测试，结果均显示不合格，在陈先生提供的检测报告上看到检测结果。而查询发现，网络上，有关尚品宅配家居“甲醛超标”、“有刺鼻味道”之类的投诉比比皆是。