长川科技大额现金流“消失” 资金状况“打折扣”

3月6日，杭州长川科技股份有限公司提交了新版招股说明书，决定在创业板上市。从招股书披露的相关信息来看，报告期内，公司的主营业务和净利润同比增长良好，呈现出快速发展的趋势。然而，记者在对其招股书进行深入研究后发现，该公司不仅在原材料采购和营业收入上与现金流量表中相关数据对比上存在着较大的差额，且公司大客户的经营问题还有可能导致自己的应收账款存在一定的回款压力。

　　原材料采购与现金流数据不匹配

　　杭州长川科技股份有限公司（以下简称“长川科技”）是中国半导体行业协会的会员，先后被认定为国家级高新技术企业、软件企业。公司主要从事集成电路专用设备的研发、生产和销售，其采购内容主要是机械零件、集成电路、视觉系统和电机等原材料，以及电力能源的采购（长川科技的能源采购金额在报告期内占比很小，每年仅在1%、40万元上下浮动，成本分析中暂忽略不计）。记者在对其原材料采购数据的分析中，发现招股书中所披露的原材料采购付现金额与现金流量表中披露的相关数据在财务勾稽关系上存在异常。

　　以2015年为例，长川科技的招股书披露，该年度公司的原材料采购总额为3859.20万元，而与之对应的现金流量表中的“购买商品接受劳务支付的现金”科目发生额却只有1841.12万元，相比总采购额少了2018.08万元。在正常的会计核算逻辑下，这势必会导致长川科技的应付款项余额的大幅增加。

　　然而，根据招股书披露的数据显示，长川科技事实上在2015年有应付账款1585.51万元和应付票据384万元，应付款项的合计数仅比2014年末增加了168.05万元，同时当年的预付账款14.44万元也比上年18.98万元仅减少了4.54万元。一来一去，采购总额与现金支付之间仍相差1800多万元，这意味着，该公司应该还存在1800多万元的采购，既没有实际支付采购款，也没有相应形成经营性负债，就这样离奇地消失了。

　　同样，可以看到2016年也存在类似问题。长川科技2016年为采购原材料而付现的金额为5699.73万元，这比该公司在现金流量表中“购买商品、接受劳务支付的现金”项目列示的金额1428.29万元多出了4271.44万元，这意味着有相应的应付账款余额与之相对应。

　　事实上，该公司2016年末应付账款2424.08万元比2015年1585.51万元仅多出了838.57万元，应付票据相较上年末也仅多出773.54万元，预付款项减少了6.05万元。一来一去，现金流量表中数据和采购总额之间的差额仍相差2600多万元没有获得相应数据支撑。

　　连续两年都出现了采购总金额与现金流量表数据不匹配，且金额差异巨大的现象，这是原材料采购数据有误？还是现金流量表列示的数据有问题？毕竟如果没有真实的采购现金流数据做支撑，则原材料的采购情况乃至生产用料、存货、营业成本等相关数据的可靠性也都会明显降低。

　　营业收入数据异常

　　记者发现，除了原材料采购与现金流之间的财务勾稽关系存在较大异常之外，长川科技的营业收入与现金流之间的财务勾稽关系也存在异常，差额金额高达千万元级别。

　　招股书披露，长川科技报告期内的营业收入金额分别为7827.76万元、10156.62万元和12413.45万元，呈现出逐年增长的趋势,经济形势可谓是一片大好。然而记者在研究后发现，如核算其营业收入和现金流量表之间会计科目勾稽关系时，则可发现现金流数据根本不足以支撑公司的营收和持续增长的结论。

　　以2015年为例，长川科技的营业收入金额为10156.62万元，考虑到该金额是不含税销售额，因此核算上17%增值税影响因素,则含税后的金额为11883.25万元，即销售对象应当按该金额去支付购货款或形成相应债权。然而，招股书却披露，长川科技2015年“销售商品、提供劳务收到的现金”仅为6295.73万元，这与含税营业收入相比相差了5587.52万元，这意味着，这部分相差的金额应当形成相应对等的债权才对。

　　在招股书中，长川科技披露其资产负债表中2015年度的应收账款为7068.69万元，应收票据为1573.47万元，合计为应收款项达8642.16万元，相比2014年末应收款项的合计5793.98万元仅增加了2848.18万元，这个结果与前述的5587.52万元债权仍相差了2739.34万元，那是不是公司还存在相应对等的预收账款减少呢？记者发现，公司2015年的预收款项仅比2014年减少了73.76万元。剔除预收款项的影响，仍有约2700万元的营收得不到相应的数据支撑。

　　同样，2016年度的相关数据也不真实。在考虑了增值税、新增应收款项和新增预付款项之后，按正常商业交易逻辑推算，长川科技的客户付现金额应当为11639.09万元，可实际上，2016年度的“销售商品、提供劳务收到的现金”却仅为7276.57万元，与按正常商业交易而推算出的付现金额少了4362.52万元。

　　连续两年，公司的营业收入都没有得到现金流的支撑，这是一个非常奇怪的现象，有足够理由令人怀疑，长川科技招股书中所披露的营业收入数据有造假的嫌疑。

　　大比例赊销提升坏账风险

　　除了前述的采购和销售数据异常外，与现金流量相关的资产负债表中所列示的货币资金数据其实也没有看起来那么的漂亮。表面上看，长川科技近两年中一直有较大余额的货币资金，但实际上，这部分金额却不是通过一般购销经营所取得。

　　在招股书中，长川科技表示，近两年公司货币资金从1064.65万元猛增至8350.9万元和9587.88万元，占流动资产的比例从11.19%大幅增加至41.37%和38.17%，主要原因是2015年公司为满足业务发展需要增资扩股所致。然而通过梳理公司经营情况，可以看到对于这些增资扩股带来的大量货币资金，公司却未能很好地充分利用，相反地只是让其停留在账户中生息。

　　招股书披露，公司2016年度的在建工程仅新增了812.04万元，无形资产从无到有而也仅新增了872.55万元，假设形成在建工程和取得无形资产所使用的资金都来自于增资扩股所取得的资金，则除去这1684.59万元之后仍有7000多万元未被使用。此外，结合公司现存的固定资产在各年度分别只有315.69万元、626.49万元和497.43万元的背景，可以发现公司的经营规模在增资扩股之后并未获得明显增加，增资扩股所获得的资金使用效率非常低下。

　　除此之外，前两大客户之一的江苏长电科技股份有限公司（简称“长电科技”）对公司的经营影响也是非常明显的，其经营成绩的好坏直接影响到长川科技的资金使用。招股书披露的数据显示，长川科技对长电科技的销售在近两年中基本上可以说是全额赊销，报告期内，长川科技分别对其销售了2328.61万元、3489.00万元和3491.23万元产品，占销售总额的29.75%、34.35%和28.12%，而与此同时，公司对长电科技形成的各年度应收账款期末余额却也分别达到1105.92万元、3192.15万元和3400.37万元，占总的应收账款余额比例的24.59%、42.26%和31.10%。

　　如果长电科技能够一直长期维持着正常经营且盈利能力有保障，则公司对其所产生应收账款则基本是没有产生坏账风险的，毕竟这是一家年收入超过百亿的大企业。但值得注意的是，长电科技在2015年度、2016年前三季度的净利润已经出现了大幅下滑情况，在不扣除少数股东损益的情况下，其亏损金额分别达到1.58亿元和3.26亿元。作为长川科技的前两大客户并且也是其应收账款的第一大客户，长电科技近两年利润的大幅下滑且出现亏损，在一定程度上会影响到长川科技对其销售的正常回款，这点可从长电科技近两年对长川科技形成的大量且持续增长的欠款也可看出。

　　另外，还值得注意的是，长川科技获得的政府补助占利润总额的比例也是非常高且有逐年增长趋势。招股书披露，报告期内，政府补助的金额分别达到554.34万元、1194.97万元和1892.21万元，占报告期间内利润总额的比例分别为20.42%、39.88%和40.36%。如此高比例的政府补助，风险其实是不能忽视的，毕竟该补助只是营业外收入，这笔钱不可能“常有”，如果该公司在未来一旦失去政府补助或者获得政府补助显著减少，则对公司的当期净利润和资金使用状况产生明显的不利影响。